Pol Roger: anteprima assoluta del SWC 2012!

Ancora una volta Pol Roger mi onora di una grande anteprima. Un’anteprima del loro champagne di punta, il mitico Sir Winston Churchill. Era successo con il 2008, a suo tempo, ora tocca al 2012. La cosa mi fa estremamente piacere, è ovvio, ma mi carica allo stesso tempo di una responsabilità enorme: non è affatto facile giudicare prima del debutto uno champagne, tra l’altro mitico e attesissimo per via dell’annata. Ma, come mi disse a suo tempo Jean-Hervé Chiquet, è qui che si vede la capacità di un critico: saper leggere tra le righe il valore di un vino ben prima che raggiunga la sua piena espressività. Invece, limitarsi a dire “è buono, ma ancora giovane” è un’ovvietà inutile, perché è sempre Jean-Hervé a sottolineare giustamente che “beh, lo so pure io che è giovane! Se te lo faccio assaggiare è perché vorrei avere un parere articolato in previsione…”. Ci riuscirò anche con il SWC 2012? Lo spero. Con il SWC 2008 è andata bene, perché alla fine la critica più accreditata a livello mondiale è stata d’accordo con me sul massimo punteggio. E affermare che non si può dare punteggi massimi a uno champagne al debutto denota timore, voglia di fare il bastian contrario a tutti i costi e, soprattutto, il non voler comprendere che si tratta di una valutazione in prospettiva. Allora sorrido al pensiero di cosa avrebbero sentenziato a suo tempo certi ‘docenti’, certi ‘wine writer’ assaggiando al debutto un SWC d’eccezione come il 1996… Che era troppo acido? Che era sbilanciato? Che era… giovane? Invece, oggi è uno degli champagne che – permettetemi di dirlo! – hanno fatto la storia. E lo dice uno che non ha mai mitizzato l’annata 1996.
A ogni modo, per fare chiarezza proprio sulle votazioni, in occasione delle degustazioni della prossima edizione della guida (Grandi Champagne 2022-23), sto pensando di introdurre il doppio punteggio: uno che fotografa lo champagne al momento della degustazione e uno che lo legge in prospettiva, quindi quando avrà raggiunto la sua piena plénitude. Tanto per complicarmi la vita…
sito, raccontandone diverse annate, la storia, perfino una verticale unica al mondo, pertanto non credo ci sia altro da aggiungere. Invece, potrei spendere due parole sull’annata 2012, perché rischia di passare non dico inosservata, ma come molto inferiore alle 2008, quest’ultima eccellente, per carità, ma ora credo eccessivamente mitizzata. Nel libro La Mia Champagne (sold-out, ancora 5-6 copie e chiudiamo la vendita, ma sta per iniziare la ristampa) analizzo a fondo queste due annate, pertanto in questa sede mi limito a ricordare che si tratta di due millesimi dall’andamento e dal profilo dei vini profondamente diversi, ma dal medesimo valore assoluto. Due annate che sapranno sfidare il tempo, ma che al momento coinvolgono per caratteristiche profondamente differenti: energica nella spinta acida, tesa e verticale la prima, generosa, matura e di grande piacevolezza la seconda. E tutt’altro che carente di acidità: sembra molto inferiore solo perché questa acidità si è concentrata. Quindi, oggi la 2008 è un’annata di impatto, la 2012 più sinuosa e se, come sembra, con il tempo quest’ultima potrebbe eguagliare la mitica 1969, ci sarà da divertirsi.
Ebbene, è con queste idee in testa che mi sono avvicinato, curiosissimo, al Sir Winston Churchill 2012, cercando di mantenermi libero da ogni sorta di condizionamento… Al momento della degustazione (ieri) lo champagne ha 7 mesi di dégorgement (luglio 2020) ed è dosato, come d’abitudine per questa etichetta, a 7 g/l. Però, a differenza di quelli che lo hanno preceduto, ha maturato molto meno sui lieviti: soltanto 7 anni contro i 9-10 abituali.

Sir Winston Churchill 2012

75% Pinot Noir, 25% Chardonnay (stimato)
Versato nel calice, cerco di frenare la curiosità e attendo un minutino prima di dare la prima annusatina. Il naso è semplicemente splendido! È innanzitutto e tanto Pol Roger, ovvero emblematico dello stile nobile della maison, ma è anche e tanto 2012, con la sua suadenza e la sua immediata piacevolezza. E 2012 lo è anche per la freschezza, insita e intensa, profonda, meglio, concentrata. Nel dettaglio, il naso è grasso, molto floreale al limite del profumato, su note fumé, tanti agrumi come oli essenziali, un frutto che ricorda il melone, certamente la mineralità chiara, di craie, pure la pasticceria alla vaniglia a sottolineare la suddetta piacevolezza. Ciò nonostante, non sembra un classico SWC perché al momento non emerge il consueto Pinot Noir con la sua ‘potenza’… ci viene perfino il dubbio che sia cambiato l’assemblaggio, favorendo lo Chardonnay più del solito, ma non è dato saperlo. Almeno per ora. La bocca è concentrata e leggiadra al tempo stesso, setosa e intensa, carezzevole nella bollicina (un tantino troppo a dirla tutta), curiosamente più agrumata che fruttata, anzi riporta proprio alla crema al limone, con la mineralità a rappresentare la spina dorsale e una chiusura sapido/salina. Soprattutto, ha piacevolezza e una facilità di beva veramente difficili da trovare in uno champagne del genere.
A questo la scheda potrebbe sembra chiusa e dopo una ventina di minuti passati a scambiarsi pareri, Federico e Daniele hanno iniziato a ipotizzare un punteggio, anzi ciascuno una forbice, collocando lo champagne sui 96-97/100 al momento, ma con elevati margini di crescita. Un risultato notevole, che in prospettiva lo porterebbe verso la vetta, però ho chiesto loro di pazientare un attimo e riparlare dei punteggi più tardi. D’altronde, c’era ancora più di mezza bottiglia, allora abbiamo riversato e ricominciato da capo.
Grazie alla temperatura e al contatto con l’aria, lo champagne si è ‘aperto’ maggiormente e, fermo restando quanto riscontrato al primo assaggio, sono emersi altri elementi. Più profondi, più ponderati, più articolati. Non meri riconoscimenti, dunque, ma sensazioni. La prima è di uno champagne di un’incredibile “scorrevolezza” per Daniele Agosti, al punto da “non averla mai trovata a questo livello in un SWC”. Come dire uno champagne di grande importanza, ma mai ostico. Inizio, allora, a pensare proprio ai SWC del passato e personalmente trovo che questo 2012 riesca a riportare all’equilibrio, alla serena maturità dei migliori SWC della storia pur essendo ora in evidente debito di evoluzione. Non è poco. Anzi, tolto il sorprendente SWC 2009 (che però alla fin fine resta su un livello inferiore per ricchezza e struttura), nessuno champagne della serie era riuscito a risultare tanto piacevole, tanto gustoso, tanto immediatamente coinvolgente già prima del debutto ufficiale. Nel frattempo, ci rendiamo conto di come lo champagne sia capace di distendersi lungo, anzi lunghissimo, nonché risultare tremendamente persistente, forse meglio dire ostinato, infinito. A questo punto, non possiamo esimerci da un paragone con il SWC 2008… Beh, questo 2012 non ha né la potenza, né l’energia dell’illustre predecessore, neanche la medesima bollicina perfetta, però sa risultare incredibilmente denso e leggero al tempo stesso, oltre a essere non tanto elegante, quanto proprio raffinato. Ecco perché è un SWC che conquista oggi pur evidenziando notevoli margini di crescita a venire. Alla fine, è più un grandissimo Pol Roger e meno un classico Sir Winston Churchill… Sì, è come se lo stile dell’etichetta abbia sacrificato la potenza in favore della finezza. E della piacevolezza, non mi stancherò di ripeterlo.
Si dice che l’annata 2012 abbia nel suo DNA una piacevolezza insita: ecco questo SWC 2012 è il perfetto assunto di questa teoria. Esagerando, Federico si sbilancia in questa affermazione: “per la ricchezza che ha, la bevibilità è straordinaria. Diciamo che, se ne avessi una cassetta, in una giornata di relax non è detto che avanzi qualcosa a fine serata…”. È un’iperbole, ovvio, ma posso far notare che, riassaggiando e parlando, a un certo punto ci siamo accorti che la bottiglia era finita!
Voto: 99/100
(la degustazione è avvenuta con il calice Jamesse Grandi Champagne 45 e vi hanno contribuito Federico Angelini e Daniele Agosti)

Vi aspettavate 100/100? Forse anch’io e ci ho riflettuto una notte intera. È uno champagne non buono ma buonissimo, pertanto più d’ogni altro Pol Roger fa capire in un lampo perché Winston Churchill bevesse almeno due bottiglie di Pol Roger al giorno (non a caso è intitolato a lui…), ma… gli manca la ciliegina sulla torta che lo renderebbe perfetto. Inattaccabile. Ieri sera, dopo la degustazione, nella discussione che ne è seguita tra me, Federico e Daniele non si era unanimi sul punteggio e i due amici mi avevano suggerito di lasciare la cosa in sospeso e rimandare alla degustazione della gamma Pol Roger per Grandi Champagne 2022-23, che rivedrà in campo il Sir Winston Churchill 2012. Potevo farlo e tenere in sospeso gli appassionati per qualche mese, ma mi sembrava una sorta di sottrarsi alle proprie responsabilità.
Allora ho analizzato i pro: lo champagne è una super anteprima, ho ricevuto la bottiglia venerdì e l’ho assaggiata martedì. Avrebbe dovuto riposare un po’ di più dopo gli sballottamenti del corriere, come faccio sempre. Però, stavolta, la curiosità e il desiderio di dare tempestivamente un feedback alla maison mi hanno portato a forzare i tempi. Non sono sorpreso, pertanto, dal fatto che nel corso dell’assaggio lo champagne abbia mostrato sfaccettature diverse, continui cambiamenti, come la lunghezza della scheda lascia intuire. Unico elemento invariabile la spiccata piacevolezza. Insomma, è notevole, ha stoffa da vendere.
I contro: è per certi versi inusuale nel solco della tradizione dell’etichetta. In questo credo abbia giocato un ruolo anche la minore permanenza sui lieviti, che ha un po’ mischiato le carte in tavola. Quindi, un po’ più di bottiglia è doverosa. Però, mi chiedo: fa saltare dalla sedia? No. Piace e piace tantissimo, fa parlare, anche discutere e la bottiglia finisce in lampo, cosa non scontata per una cuvée de prestige, come detto, però manca qualcosa. E anche il tempo non credo possa dargli quell’evoluzione che lo porterebbe alla vetta, dalla quale rimane distante giusto di un passo. Così, stavolta, l’annata 2012 è costretta ad accodarsi alla 2008, con mia somma sorpresa. ma tant’è.
Ad maiora.
PS: poi ho ripensato al Vintage 2008 di Pol Roger rispetto al corrispettivo 2012. Beh, anche in quel caso il 2008 risultò superiore. Di poco, ma superiore. Amen.

Gli champagne Pol Roger sono distribuiti in esclusiva da:
Compagnia del Vino – tel. 055/243101 – www.compagniadelvino.com